Ho letto con molta attenzione l'articolo pubblicato su "Caffeeuropa" da Paola Casella su "La vita è bella" (Titolo: "Benigni, chi ha vinto: il film o l'Hollywood italian"). Nonostante la vittoria degli Oscar non mi abbia provocato "smodate manifestazioni di orgoglio", devo dire che sono rimasto molto "sorpreso" dagli addebiti culturali che l'autrice dell'articolo sbatte in faccia, senza troppi complimenti, all'attore italiano. Il film ha provocato, facciamo un po' di storia, già tre livelli di polemiche: a) quelle che riguardano il suo contenuto (è giusto o sbagliato "giocare" con un tema come l'Olocausto); b) quelle che hanno attaccato da una parte il livello della pellicola (non è un capolavoro) e dall'altra (c) la presunta volontà della "sinistra" di farne "un'icona progressista e buonista". Polemiche più o meno pretestuose, più o meno condivisibili: tutte legittime. Paola Casella ne aggiunge un'altra: Roberto Benigni è reo - con la sua frenetica attività di promozione negli Usa - di aver contribuito a rafforzare l'immagine deprecabile dello stereotipo italiani tutti mafiosi, mammoni, maccheroni e mandolino. Così il celebre toscano si è prestato - oltre alla distribuzione a tappeto delle videocassette del film a tutti i membri dell'Academy (cosa comune ai partecipanti all'Oscar, comunque) - ad apparire (a spese della Miramax, la sua casa di produzione) in "ogni talk show americano". Insomma ha presenziato "alle cene con i notabili di Hollywood, a quelle cerimonie di premiazione che stanno agli Oscar come i preliminari al sesso". E fin qui è mezzo peccato. Ma la cosa peggiore è che a Benigni è stato chiesto - e il permesso accordato - di impersonare il ruolo di "Hollywood italian" (il termine tecnico con il quale la mecca del cinema identifica la macchietta dell'italiano da grande schermo): colui che gesticola e parla a voce alta, usa un linguaggio approssimativo e sgrammaticato, è esageratamente emotivo e portato a manifestazioni eccessive di gioia o di collera, ama la mamma e la pastasciutta, è incontrollato e per questo comico. Stringendo: per vincere è andato a Corte a fare il buffone, calpestando l'italianità vera e persino la sua immagine di attore impegnato capace di schiaffeggiare i politici in diretta tv.

Tralasciando il fatto che a parlare degli spaghetti si fa più bella figura che a ricordare agli americani Craxi - e che tutto sommato quello che in Usa raffigurano come "tipo italiano" è un individuo che incarna gli stessi difetti e qualità che hanno dipinto da noi Verdone, Risi, Sordi, Scola, De Sica (e tanti altri) - colpiscono due punti: viene tralasciato completamente il giudizio sul film (che c'entra, e poi vedremo il perché) e la virulenza degli addebiti.

Partiamo dai secondi. Vi siete mai chiesti perché nella scena finale del film sono gli americani a salvare il piccolo bambino e sua madre dalle camere a gas? Ecco la spiegazione: "In retrospettiva, tanta furbizia commerciale getta una luce sinistra (oops! meglio dire ambigua) persino su alcuni dettagli di La vita è bella: primo fra tutti quel carro armato americano che, nella scena finale, viene a salvare i prigionieri dal campo di concentramento. Cioni Mario, che a Berlinguer voleva bene, saprebbe che, a liberare le vittime dell'Olocausto, sono stati prevalentemente i carri armati sovietici. Ma anche lui sa che a Mosca non consegnano premi cinematografici". Mi sembra francamente un po' sinistro (oops!, meglio dire pretestuoso) e pesante sostenere che l'accoppiata Benigni&Cerami abbia messo un carro Usa invece che Sovietico per vincere l'Oscar, vista anche l'assenza di querelle storiografiche all'epoca dell'uscita del film in Italia. Così come non ritengo che gli autori abbiano avuto intenzioni di ricostruire fedelmente un avvenimento storico. Perché dunque spingersi così in là, in mezzo al pagliaio?