Da: Giordano Fildani <g.fildani@tiscalinet.it> 
A: <caffeeuropa@caffeeuropa.it> 
Data: Mercoledì, 1 novembre 2000 2:13
Oggetto: Sull'intervento di Sen


Sono d'accordo con l'intervento di Amartya Sen sulla necessità del conferimento del diritto di voto agli immigrati in tutti i paesi di accoglienza, Italia compresa quindi.

Penso infatti che, oltre alle considerazioni svolte dall'illustre economista filosofo indiano, il diritto di voto sia soprattutto un modo per uscire dalla concezione prettamente strumentale che dei cittadini stranieri (non comunitari, perchè sui comunitari e sugli americani c'è diversa considerazione) si ha in Italia anche da parte di alcuni che difendono l'importanza dell'accoglienza.

Verissimo che gli immigrati servono (e che le conseguenze negative legate alla criminalità sono inferiori rispetti ai benefici demografici ed economici), ma in queste considerazioni utilitaristiche, pur importanti perchè le società si reggono su cose molto concrete, c'è sempre la tendenza a considerare gli immigrati come braccia da lavoro e non come individui completi, dotati cioè delle nostre stesse esigenze non solo materiali ma anche culturali e politiche. Vi è nel diritto di voto anche un forte elemento simbolico, importante nel costruire un senso di appartenenza degli stranieri alla società di accoglienza.

Tanti discorsi sull'invasione islamica, sul conflitto apocalittico di culture e religioni (peraltro molto simili in realtà, perchè cristianesimo e islamismo hanno radici comuni e impostazioni teologiche altrettanto comuni), dovrebbero lasciare il posto all'idea di poter costruire una comunità democratica i cui valori siano condivisi da tutti, a prescindere dalla nazionalità e dalla religione. Un po' semplicistico forse, ma non è questo il pensiero liberaldemocratico?

Perchè tanti che si definiscono liberali fanno a gara nel porre barriere contro le libertà di alcuni individui, mentre la stessa libertà la riconoscono solo alle merci?

Grazie dell'attenzione.

Giordano Fildani, Roma.