La disputa naturalmente non e' nuova, ma acquista oggi un rilievo speciale dal momento che si sviluppa nel vuoto seguito alla crisi o alle impasse delle grandi ideologie solidaristiche. La fine della guerra fredda e' certamente una delle ragioni che la attizzano. L'altra e' la rivoluzione che ha modificato in profondita' il posto della donna nelle societa' occidentali. Vediamo come e perche'.

Con la liquidazione del comunismo e' diventato universale il riconoscimento della funzione del mercato come propulsore dell'economia. Producono piu' ricchezza le societa' in cui la competizione e' libera, in cui la guerra tra i talenti imprenditoriali si puo' dispiegare. In altri termini vince chi lascia piu' spago alla competizione e alla selezione che ne consegue. Le ricchezze individuali crescono o diminuiscono, le aziende nascono e muoiono senza pieta' in una libera gara. Vinca il migliore. Se il riconoscimento della funzione del mercato e' oggi unanime e viene sia da destra che da sinistra, ne consegue che unanime e' anche il riconoscimento della funzione della competizione. Lasciamo da parte qui il fatto che rimangono ovviamente (e fortunatamente) sulla scena diverse sensibilita' politiche (di destra e di sinistra) per cui alcuni rifiuteranno una visione cosi' cruda della gara sociale e insisteranno per porvi dei limiti (la tutela dei piu' deboli, gli interessi nazionali in settori strategici, la protezione sanitaria universale etc.) e altri invece sosterranno posizioni estreme di "darwinismo sociale" (chi perde si arrangi, peggio per lui, meglio per tutti gli altri). Qui importa il fatto che anche la parte politica piu' egualitarista, vale a dire la sinistra, riconosce correntemente la funzione indiscutibile del mercato, e dunque della competizione che ne e' il motore.

Si capisce che questo e' un problema teorico per l'ideologia socialista, anche nelle sue versioni piu' moderate, come e' un problema anche per l'ideologia solidarista cristiana. Quest'ultima cerca di farvi fronte, con risultati alterni e non sempre convincenti, con una teologia dell'impresa e della competizione (un campo nel quale si e' distinto l'americano, cattolico e liberista, Michael Novak, ma ultimamente il Papa sembra piu' afflitto dai guai prodotti dal capitalismo che non entusiasta dei suoi vantaggi, et pour cause). La prima si muove in varie direzioni: la socialdemocrazia infatti sta fornendo all'Europa le soluzioni di governo piu' convincenti per gli elettori, anche se dal punto di vista delle idee generali sulla societa' non ha fornito una visione compatta e omogenea. Nessuno sarebbe oggi in grado di dire se gli uomini di governo europei abbiano una visione della societa' piu' solidaristica o piu' competitiva. I due poli del problema rimbalzano continuamente nei loro discorsi, trovano a volte degli equilibri soddisfacenti nelle politiche, ma non altrettanto si puo' dire della sintesi retorica che ne fanno. Quasi tutti in origine piuttosto egualitaristi, sono oggi alle prese con politiche di impronta neoliberale. Nessuno di loro in gioventu' avrebbe condiviso quell'apologia del mercato che oggi e' moneta corrente. Quasi tutti dicono "efficienza" e subito dopo "equita'", o viceversa. Restano accuratamente in bilico. E non hanno molte alternative, almeno fino a quando non si inventera' una sintesi concettuale, o per lo meno retorica, se mai ci sara'.