Caro Direttore,
vorrei commentare il resoconto del meeting organizzato da Beppe Grillo, su l’Unità di domenica (il giornale non pubblica lunghi commenti), uno dei migliori e più equilibrati. Eppure anche lì nel sottotitolo si parla di “show contro i partiti e la politica”, una definizione che ritengo errata per ragioni teoriche e di opportunità. La critica di Grillo ai partiti è “politica” (cos’altro sarebbe?) e lo show non è “contro la politica”, e lo stesso Grillo rivendica, a mio avviso legittimamente, il carattere politico della sua azione. La riprova è che, al di là delle chiassate, l’azione di Grillo è quanto di più in linea con gli strumenti tradizionali della politica si possa pensare e, cioè, una proposta di legge.

Per millenni, da Platone a Mannheim, i filosofi si sono sgolati nello spiegarci che la natura della politica è la sua generalità e che non c’è una definizione specifica della “politica”: anche l’antipolitica è una azione politica. Solo il pubblico credulone di Berlusconi e dei suoi accoliti può credere che l’antipolitica possa sostituire la politica. Non cadiamo nella stessa trappola. La politica prende le forme che vuole e può, e se le forme non piacciono (ma poi perché?) la colpa non è di Grillo, ma di chi gli lascia quello spazio. La richiesta principale di Grillo (non condivido le sue proposte sui meccanismi elettivi) è sacrosanta: chi è condannato non deve poter stare in Parlamento, non solo per una ragione ideale, ma perché continuerebbe a fare guai utilizzando il potere di rappresentante del popolo. Guardate il desolante spettacolo della politica come la intende Mele, quale emerge dall’articolo su L’Espresso di questa settimana.
Ma davvero è qualunquismo quello di chi si sente stomacato da quel modo di usare le prerogative della politica, che purtroppo sembra essere assai diffuso?

Oltre a quelle teoriche e di merito, vi sono poi solide ragioni di opportunità per non gettare su Grillo la croce dell’antipolitica. Grillo e il successo di un libro come La casta, sono segni dell’aspirazione a una politica diversa, non di un rifiuto della politica. È un errore grave confondere le due cose, invece di cogliere segni da leggere e da prendere sul serio.

Chi si ricorda dello sdegno e dei fischi ai politici durante l’alluvione del 1966? Chi si ricorda delle manifestazioni dei situazionisti nel 1967? Venivano fatte passare come mattane, ma durante il soccorso alle popolazioni alluvionate e in quelle manifestazioni si stava formando una nuova generazione politica, che è poi quella che governa oggi. Io credo che stia avvenendo anche oggi qualcosa del genere: la formazione alla politica si fa di più nelle piazze con Beppe Grillo che nei dibattiti ai Festival de l’Unità, basta vedere l’età dei partecipanti.

Non vi è dubbio che il sistema italiano sia soffocato da un carapace di norme, leggi, pratiche politiche, interessi costituiti, che costituisce in termini genuinamente marxiani una sovrastruttura che non è più in grado di governare in modo soddisfacente i mutamenti sociali. Berlusconi ha proposto e propone una soluzione che passa attraverso l’imbambolamento dell’elettorato a furia di promesse mirabolanti, sostenute da un apparato di propaganda formidabile. La sinistra deve rispondere: quella del Pd è una buona mossa sul piano del gioco politico tradizionale, tanto è vero che ha sparigliato tutte le carte del centro destra. Non vedo però ancora i segni di una proposta di riformismo radicale capace di fare i conti alla pari con la politica alla Beppe Grillo.

Vi e' piaciuto questo articolo? Avete dei commenti da fare? Scriveteci il vostro punto di vista a
redazione@caffeeuropa.it